И. Л. Аверченков. На «Обитаемом острове». По фильму и книге «Обитаемый остров».

Сразу хочу представить общественности свое особое мнение о фильме – мне он однозначно понравился, несмотря на всю вакханалию негатива и очернительства, поднявшуюся в Интернете. Интересно вообще было бы почитать там что-нибудь положительное о чем-нибудь.

Позитивное впечатление сложилось в результате наличия следующих факторов.

Почти полное соответствие тексту книги, что не часто бывает при экранизации и, как правило, изменения происходят в худшую сторону.
Например, меня совершенно не устроила трактовка Тарковским «Пикника на обочине». «Сталкер» - какая-то заумная тягомотина, вся новизна и философия фантастики Стругацких в ней просто выхолощена, видимо, по указаниям режиссера.

Бондарчук почти буквально следует за текстом, поэтому вопросов типа: «А это у него от какого фонаря взялось?» не возникает вообще.

Прекрасная игра актеров.
За исключением некоторого переигрывания в начале фильма (глуповатая улыбка) В. Степанов вполне соответствует имиджу наивного супермена «с человеческим лицом». Не сравнишь с «деревянным» фейсом какого-нибудь Шварцнеггера хоть в качестве терминатора, хоть в виде совкового мента – робот он и есть робот.

Адекватно решены все основные сцены от знакомства Мака с Радой в кафе до массового идиотизма жителей Саракша под воздействием излучателей.

Отлично сыграл Мерзликин (Фанк). А вот Гармаш совершенно не смотрится в роли Зефа, хотя играет как всегда безошибочно. Просто к штрафнику с Саракша совсем не подходит фактура всем знакомого и родного забулдыги-таксиста из «12» или заурядного полковника милиции.

Рада (Ю. Снигирь) просто украшает весь фильм, несмотря на непродолжительное в нем присутствие. Если Бондарчук продолжил следовать сюжету и тексту и во втором фильме, то без нее вторая часть сильно проиграет. В данном случае некоторые изменения сюжета представляются вполне оправданными и даже необходимыми.

В фильме сохраняются традиции интеллектуальной фантастики Стругацких.
Книга была закончена в 1968 году, то есть больше сорока лет назад. Оказалось, что авторы предсказали некоторые значительные исторические события, происходившие буквально сейчас, в прошедшем году.

«А если учесть, что Хонти - бывшая провинция старой империи, провозгласившая независимость в тяжелые времена, то ко всему добавляются еще и колониалистские идеи: вернуть гадов в лоно, предварительно строго наказав...».

Фактически, предсказано было не только крушение всей политической системы государства в результате действий заговорщиков, но и военные конфликты между разными частями бывшей империи.
Следует отметить, что на экране появляется «эзопов язык», что свидетельствует о пробуждении недовольства существующим порядком вещей у деятелей культуры, занятых в основной своей массе решением одной главной проблемы – «где бы и как бы срубить побольше бабла».
В частности, основная тема романа Стругацких (1968 г) в том, что сохранение тоталитарной власти на Саракше обеспечивается с помощью башен-излучателей. Сегодня существование и процветание совершенно гнусного телевидения воспринимается как очевидное средство оболванивания и оскотинивания населения, не вызывающее, однако, ни у кого никакого сопротивления.

Бондарчук оказался первым, кто усмотрел в романе сорокалетней давности то, что не перестало быть проблемой и в отсутствие тоталитаризма.
Если в советские времена нас накачивали враньем о рекордных урожаях при постоянных закупках продовольствия за границей и слащавыми лозунгами о деятельности партии и правительства, то сейчас накачивают тупыми сериалами с десятью убийствами в день на каждом канале.
Реакция населения и тогда и сейчас была одинаковая – «народ безмолвствует» и «граждане покорно засыпают».

Когда появляется какой-то Бондарчук и вдруг показывает состояние всеобщего отупения и идиотизма, то это, само собой, вызывает всеобщее истерическое возмущение, негодование и очернительство, благо теперь это можно свободно делать на просторах Интернета. Как же так, - он ведь и меня идиотом выставил.

Происходит это потому, что граждан устраивает это гнусное телевидение с десятью убийствами в день на каждом канале, и они, как и жители Саракша, физиологически не могут противостоять его влиянию.

Кстати, было бы, наверное, вполне уместно представить эти башни не в виде каких-то беспорядочных нагромождений, а виде Останкинской телевышки.

Нельзя не отметить потрясающие спецэффекты.
Никого сейчас уже нельзя удивить полетами автомашин с пируэтами вокруг любой оси во время погони какого-нибудь крутого детектива за не менее крутым бандитом или трюками того же детектива, висящего под вертолетом того же бандита. Все это обычно наблюдается с расстояния метров в 50.

У меня лично было впечатление присутствия в кабине корабля, когда в него долбанул астероид или метеорит (без разницы), и все стало греметь, скрежетать и рушиться в этой кабине.

Потом я оказываюсь снаружи, метрах в пяти и корабль несется мимо уже по земле, утюжа холмы с тем же грохотом и скрежетом. Правильно построенные и отработанные крупные планы это вообще одно из достоинств фильма, что, может быть, и создает для многих критиков эффект участия во всем происходящем в качестве одного из представителей оболваненного излучением населения.

Недостатки.
Корабль в виде осьминога с беспорядочно болтающимися щупальцами выглядит как допотопный.

Натурные съемки не соответствуют описаниям Стругацких. У них зона боевых действий это заваленная разбитой и действующей техникой радиоактивная свалка. В фильме это почти не тронутая войной местность в районе каких-нибудь крымских холмов.

«А на другой день обманул Максима и лес. Здесь шагу нельзя было ступить, не наткнувшись на железо: на мертвое, проржавевшее насквозь железо, готовое во всякую минуту убить; на тайно шевелящееся, целящееся железо; на движущееся железо, слепо и бестолково распахивающее остатки дорог. Земля и трава отдавали ржавчиной, на дне лощин копились радиоактивные лужи, птицы не пели, а хрипло вопили, словно в предсмертной тоске, животных не было, и не было даже лесной тишины - то справа, то слева бухали и грохотали взрывы, в ветвях клубилась сизая гарь, а порывы ветра доносили рев изношенных двигателей...»

Вот, пожалуй, в общем-то, и все, если не считать красных комбинезонов Мака и Зефа, а также розового танка, одинаково неуместных и в войне против машин, и в войне против живого врага.

Связь с проблемами управления.
Имеет смысл напомнить читателю, что главным для автора остается не столько анализ достоинств и недостатков рецензируемых произведений, сколько обобщение и оценка ситуаций, имеющих отношение к управленческой деятельности. Хотя, конечно, без каких-либо оценок формы и содержания вряд ли удастся обойтись, тем более, что приходится сравнивать результаты работы писателя и режиссера.

Конечно, найти что-либо полезное для организаций как в фильме, так и в книге достаточно сложно.

Топ-менеджмент в виде Неизвестных отцов задействован авторами для управления целой страной с населением в 50 млн. Это совсем другой уровень сложности руководства, к тому же в сфере политики, где главным всегда была не прибыль, а власть, то есть ее захват и удержание.

Вместе с тем, представляется возможным сделать все же некоторые конструктивные сопоставления.

Ценность любой хорошей фантастики состоит в преувеличении или гиперболизации с помощью описания или изображения необычных технических средств тех проблем, которые существуют, но остаются не замеченными в обычной жизни.

Гипноизлучателей пока еще никто не изобрел (надо надеяться), но наша повседневная профессиональная деятельность все больше становится ориентированной на всеобщую стандартизацию выполняемых обязанностей и обезличивание исполнителей. Все это убивает творческие способности в любом сотруднике современной организации. Об этом, кстати, подробно рассказано в одной из представленных на сайте статей.

Известно, почему население Саракша действует в заданном направлении. Современный офисный работник тоже почти автоматически выполняет многочисленные правила и предписания в соответствии с полученными указаниями и поставленными целями.

Можно ли согласиться с авторами статьи, что это всегда плохо для крупных организаций? Скорее всего, вряд ли.

Каждая корпорация переживает периоды роста, захвата рынка и удержания на нем своих позиций. Именно в этой, третьей стадии оказалась компания Apple, после того, как она сделала революцию на рынке вычислительной техники, выбросив на него первый в мире персональный компьютер.

Удержать позиции в борьбе в такими монстрами, как IBM, HP и т. д. было практически невозможно. В этот момент и понадобился в качестве CEO Джона Скалли, чтобы применить стандартные методы конкурентной борьбы, хоть как-то стабилизировать ситуацию и сохранить сектор клиентов, отдавших предпочтение Macintosh, а не IBM - PC. Стив Джоббс только мешал компании в этот момент, так как продолжал носиться с идеями новых устройств, которые еще надо было создавать, запускать в производство, да еще и продавливать на рынок. Скалли убедил всех, включая самого Джоббса, что тому будет лучше покинуть компанию.

Когда Apple закрепилась в отдельном секторе со своим удобным, но дорогим Mac’ом, ее позиции постепенно стали ослабевать, так как революционными преимуществами перед платформой IBM ее компьютер все же не обладал. IBM, к тому же предоставила другим компаниям безвозмездное право свободно воспроизводить созданную ею архитектуру и компоновку системных блоков.

Тогда то и понадобился опять Стив Джоббс с его неуемной способностью к нововведениям. Новым ударом по рынку стал MP3 – плеер вновь поднявший компанию на новый уровень продаж, доходов и, соответственно прибылей. Следующим шагом стал IPhone, хотя перспективность Интернет-телефона для рынка пока еще вызывает сомнения.

Таким образом, можно подытожить, что стандартизация функций сотрудников должна применяться в определенных ситуациях, на определенных этапах развития компании, не превращаясь в метод тотального обезличивания деятельности живых людей. Разница между профессионалом и специалистом, по видимому, и состоит в том, что специалист решает заданный набор шаблонных задач, а профессионал приобретает способность самостоятельно ставить перед собой эти задачи, выбирать методы и средства их решения.